To be or not to be.... a vampire!

Je me posais cette question: l'humain a de grosses lacunes physiques et mentales et rêve de devenir un surhomme comme on peut en voir dans des fictions comme X-mem ou heroes.

De ce fait, on peut considerer les vampires comme des creatures de rêve; combien d'entre-nous n'ont-ils jamais rêvé d'en être un?

Je demande alors une chose: si les vampires existaient reellement, deviendriez-vous vampire? Ou alors, chasseur de vampire? ou resteriez-vous le pauvre ou la pauvre paysan(ne) qui ne trouve pas le courage d'affronter son destin, ses monstres, DES monstres???

Répondre à cette question n'est-elle pas répondre à la question qui êtes-vous? Reflechissez bien alors! Et argumentez (vous la jouez pas GREG...)

en ce qui me concerne la réponse est clair, jeserais vampire et j'adorerais ca. le vampire domine,il est sur de lui il assouvit le moindre de ces désirs. il attire à lui toutes les filles et aucune d'elle ne semble pouvoir résister à son charme? mal ds ma peau moi? non réaliste, il y a des choses qui nous impossible à réaliserla vie est trop courte, aloirs qu'avecl'éternité devant sois, chacun irait jusqu'au bout des choses et tout le monde serait heureux. l'argent n'existerait pas il ne servirait à rien à quoi bon s'entretenir quand il suffit de se servir. vive les vampire vive moi car dsun sens je nbe me sens plus un homme comme lesautres ma transformation s'opère, pas en vampire mais un hybride qui choisit les bon côté du vampire ds son corps d'homme

Moi j'hésite entre chasseur et chassé, entre Van Helsing et Dracula. Certes, les pouvoirs du démon sont tentant et charmeurs, mais faire face à l'indicible, à cette peur de l'être innomable est tout aussi fort en adrénaline, même plus. Ce chasseur, humain imparfait, se retrouverait avec un destin plus fort que lui, perdu dans un océan de drame et de conflits....

Chasseur de vampire, ce serait se hisser au-dessus des hommes en restant homme, prouver à tous ces bouffons passifs qu'ont peut prendre son destin en main.

Car dans nos sociétés, les vampires existent, seulement, plus personne n'ose se rebeller contre eux. Nous sommes de pauvres idiots passifs et couillons. La vérité n'est pas dans la normalisation, ou dans la marginalisation, qui sont, au fond, tous deux facteur du "je rentre dans le rang", mais dans la lutte, le "struggle for life". C'est là que l'humain doit revenir, il ne peut jamais se contenter de se reposer sur ses acquis et sur les autres.

Car ce que font les vampires, n'est-ce pas sucer l'energie des masses à leur profit? n'est-ce pas ça que le travail? Nos sociétés, Etats et Entreprises sont les vampires et nous sommes leur nourriture (même chose dans matrix, nous sommes des piles!)

Alors, je te rejoins sur un point PDG: je ne serais pas vampire de cette société mais un autre genre de vampire, romantique, tel qu'on peut le voir dans le film de Coppola: un vampire à sentiments humains, mais jadis humain, qui a voulu se sortir de cette condition infamente et ridicule....

en somme du prône le retour à l'état de nature. tu veux une absence total de règle, un conflit permanent mais où les hommes montreraient enfin leur véritable natur. car tes vampires sont nos dirigeants à ce qu'on comprend. ne penses-tu pas que cela entrainera forcément l'évolution de l'homme vers ce qui existe en ce moment? que ce ne serait qu'un perpétuel recommencement? un big bang?

pdgffrt a écrit:

en somme du prône le retour à l'état de nature. tu veux une absence total de règle, un conflit permanent mais où les hommes montreraient enfin leur véritable nature.

De un, tu n'as pas tout à fait tort vu que tu conais mes idées mais:

Ce n'est pas un conflit permanent que l'état de nature, mais plutôt une affirmation individuelle de chacun. Pour celà, il est certain qu'il faut une autorité qui puisse assurer la liberté à chacun. Bref, une personne qui, et c'est important, ne se priverait pas de liberté pour la donner aux autres, mais une personne qui se réaliserait dans cette fonction. Bien sur, il ne serait pas seul. Platon a dit que "si l'on arrive à donner des emplois autres que la tenue d'un emploi public, on pouvait esperer créer un état efficace" ou quelque chose comme ça, en tout cas le sens est là: si on pouvait, non plus donner du labeur aux gens, mais de l'accomplissement personnel, alors on pourrait arriver à un épanouissement personnel de chacun.

Mais laissons cette partie là sur le côté car ce n'est pas le thème central de ma théorie. Mais:

De part ce fait, j'en arrive à la conclusion que certains, n'ayant pas forcément la capacité d'aider les gens à se réaliser mais ayant un poste assimilé, sont des vampires qui, par incompétence où, plus grave, par envie ou par but (de ne plus avoir de pouvoir par exemple) empêche les personnes d'évoler librement. EXEMPLE: un sois-disant assistant social qui, par son incompétence où son envie de perpetuer les inégalités, ne permet pas à la personne de trouver un emploi, de ne pas grandit du point de vue de la maturité, de l'autonomie, etc.

On peut dire que ça ressemble à la théorie de je ne sais plus qu'elle économiste qui dit que les dirigeants n'engagent que des personnes moins brillantes qu'elle, de peur de se faire piquer leur job!

Le problème ici, c'est qu'il semblerait que je fasse le jeu du MR dans cette pensé. Sachez bien entendu que c'est faux. Le MR ne souhaite que l'épanouissement économique, des plus riches qui, en s'enrichissant, suceront encore plus l'energie des travailleurs et exclueront encore plus de personnes de la société, personnes qui seront bien entendu isolée par le système et impuissantes par là-même.

Donc, pour conclure, il me semble qu'il faudrait peut être en revenir à un état de nature bien bourrin pour qu'enfin les gens se rendent compte de l'importance que chacun a dans la société. Car, quoi qu'on puisse en dire, cet état de nature ne sera jamais un état où l'homme reste seul car l'homme est un animal social, il faudra bien que le chasseur fasse ami avec le cultivateur, le cultivateur avec le pêcheur, le pêcheur avec le poète, le poète avec l'intello, l'intello avec le maçon, et chacun rencontrera une belle jeune femme en habits de cuir pour se reproduire, vous ne croyez pas?

Théorie optimiste? Peut être, mais dans le pire des cas, on est reparti pour bien 2000ans avant de retomber dans une société aussi insensée que la nôtre!

Ca fait un brin "Fight Club", dans l'idée. Cependant, même si cette "option" me semble un brin radicale, y a-t-il une solution alternative ?

Pour ma part, pour répondre à la question de Zara, j'avoue que j'ai du mal à me positionner par rapport à la question. Tout simplement parce que le Vampire et le Chasseur sont, par définition, des prédateurs, et je ne m'en sens pas l'instinct. N'allez cependant pas croire que je me pose en proie consentante.

C'est là que j'en viens à l'image du "pauvre paysan" qui n'ose pas affronter son destin. Je trouve l'image plutot simpliste. Certains diront peut-être que c'est une image digne d'un conte, mais pourquoi un paysan ne deviendrait-il pas chasseur, uniquement quand la situation l'exige, afin d'affronter un démon (et je reprend là toute les définitions que l'on peut donner à ce mot) ? Pourquoi ne pourrait-il pas se faire chasseur un temps avant de reprendre le cours de sa vie ?

Personnellement, j'aurais plus de respect pour ce genre de personnage qui apprennent à se surpasser en restant dans l'ombre alors que le Chasseur/Vampire/Héros est inébranlable et constament dans la lumière.

On peut considerer que le vampire assume ce qu'il est, tandis que le paysans qui sous le coup d'une émotion se transforme en chasseur ne fait que jouer un rôle ds notre société et s'empêche de s'épanouir vraiment à travers son instinct de chasseur. Il se cache pour éviter de voir la vérité en face.

nebulastorm a écrit:

Pour ma part, pour répondre à la question de Zara, j'avoue que j'ai du mal à me positionner par rapport à la question. Tout simplement parce que le Vampire et le Chasseur sont, par définition, des prédateurs, et je ne m'en sens pas l'instinct. N'allez cependant pas croire que je me pose en proie consentante.

C'est là que j'en viens à l'image du "pauvre paysan" qui n'ose pas affronter son destin. Je trouve l'image plutot simpliste.

Personnellement, j'aurais plus de respect pour ce genre de personnage qui apprennent à se surpasser en restant dans l'ombre alors que le Chasseur/Vampire/Héros est inébranlable et constament dans la lumière.

Je n'ai jamais dit que le paysan ne pouvait pas se transformer en chasseur.

Je voulais juste symboliser par là trois personnalités, le méchant (pour différentes raisons, le vampire peut jouer le rôle de méchant ou de gentil suivant le paradigme qu'on choisit), le gentil et le passif.

Si, pour toi Nebulastorm, tu serais un héros "de passage", c'est tout à ton honneur et tu réponds, ce me semble, à ma question initial sur la personnalité des gens: toi, tu sembles juste vouloir lutter pour une cause et te retirer une fois ce que tu considère comme mauvais a été éliminé?

Alors que pour PDG, on sent un immense besoin de puissance et de pouvoir, chez Nebula, je ressens juste une envie d'équilibre qui, s'il s'avère que la balance penche à un moment donné, devient une envie de réequilibrer (revenir en arrière?)

C'est interessant mais je me reserve un moment pour répondre à ma propre question et ainsi vous dévoiler un peu de ma personnalité, pour celui que ça interesse. Moi, j'aime plutôt essayer de décrypter chacun...

on a pu le remarquer. En ce qui me concerne je pense que ton diagnosticà mon propos est tout à fait justifié étant donner mes écrits. Cependant je dois te mettre en garde, si il y a bien une chose qu'on apprend en analysant les gens,c'est qu'ils font rarement ce qu'ils disent quand le moment vient. Alors essaye de nous analyser mais ne pense pas nous connaitre du simple fait de nous lire.

Ecolo: à travers cette envie de nous découvrire on peut également se dire que c'est une protection pour mieux toi rester ds l'ombre et ne pas te dévoiller. Est-ce le cas?

C'est une manière de contrôler. Le contrôle par manque d'information.

Sinon, pour tous vous avouer, je suis... enfin, il est logique de vouloir être un paysan. Pourquoi? simplement, nous ne pouvons être le vampire original, le "Dracula" phénoménalement puissant; il nous faut d'abord apprendre. Rien de tel que de se faire vampiriser par une belle vampire d'ailleurs.... (celà m'est peut être déjà arrivé d'ailleurs).

De là, rien n'empêche à se dévellopper, etc.

Où, mieux; si on reprend l'avis de Nebulastorm, et bien, le paysan peut devenir chasseur et redevenir paysan lorsque le mal est éliminé...

En fait, il semblerait qu'il n'y a que le paysan qui ait le choix, donc je choisi le paysan.

Pour ce qui est The Grudge et sa théorie (tiens, j'ai oublié d'interpreter), il semblerait qu'il aie tout de même des idées fixes, fight club, projet chaos (ah tiens! ça y est, j'ai interprété), ce qui est très bien, libération de l'espèce humaine, etc.

Mais je suis moins sûr de l'aspect "vampirisation" des personnes; s'il y a bien une chose que les humains savent faire, c'est se vampiriser tout seul! Ils n'ont besoin de personne. Parcontre, pour devenir un prédateur, ils ne valent pas tripette!

Conclusion? si j'interprete moi-même mes propos, je dirais que soit je suis quelqu'un qui aime la liberté et prends les positions qui lui laissent le plus de liberté de décisions, soit je suis quelqu'un qui n'aime pas prendre des décisions et se justifie par son envie de liberté et de choix.

Ainsi parla Zarathoustra

Là je suis désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que seul le paysan à le choix. Tous ont le choix de choisir d'être ce qu'ils sont, de l'accepter ou de combattre ses instincts. Mais je dirais peut importe car pour moi le choix n'est qu'une illusion car même si parfois tu fais certains choix, il y a souvent un évènement imprévu qui change se choix. Nul n'a vraiment le contrôle, nul n'a vraiment le choix!!!!

"On a le choix de ses plaisirs, pas celui de ses souffrances. On dirait plutôt que les souffrances nous choisissent, elles connaissent nos faiblesses et le terrain de jeu de nos illusions."

ecolo: je considère pas le vampire comme le chasseur, je le considère comme celui qui a choisit de vivre tel qu'il devait le faire (tel qu'il n'avait pas le choix),nous naissont tous vampire mais certain choississent d'ignorerleur instinct et d'autres choississent de corrompre ces instincts, ces personnes je les appèleraient "les chasseurs".

pdgffrt a écrit:

ecolo: je considère pas le vampire comme le chasseur, je le considère comme celui qui a choisit de vivre tel qu'il devait le faire (tel qu'il n'avait pas le choix),nous naissont tous vampire mais certain choississent d'ignorerleur instinct et d'autres choississent de corrompre ces instincts, ces personnes je les appèleraient "les chasseurs".

Magnifique. Ce point de vue est tout simplement magnifique, fort de sens, il met en exergue la force d'accomplissement de chacun et le gout de l'anti)conformisme, ou de la mise en parenthèse des normes sociales dans le but de devenir ce qu'on souhaite être.

De ce point de vue là je souhaite être un vampire, c'est sur!

On peut refléter ton analyse comme me représentant assez bien Zara. Par contre, je rejoint l'avis de PDG concernant la possibilité de faire son choix.

Etre victime ou prédateur ?
Ce choix peut sembler vite résolu...

Cependant, les vampires ne tombent-ils pas en dépression à ne plus jamais entrevoir la lumière du jour ?

Et l'éternité est-elle toujours aussi grisante lorsqu'on a déjà vécu 150 ans, vu se succéder les époques les unes et aux autres et s'y sentir de plus en plus étranger ?

En outre, l'incognito perpétuellement nécessaire, la quête du sens de l'existence de sa race, l'éventuelle recherche de ses semblables, ... Tout cela doit être encore plus pénible que "notre" métaphysique !

Et puis, après des décennies de voyages, le monde, quant à lui, n'est pas devenu plus vaste. Et vient un moment où l'on a tout vu ... et plus rien à voir.

Non vraiment, la vie d'un vampire ne peut être que lassante ...

Nous vous la laissons volontiers !

Sanguinolamment vôtre,

Sylia, Tam & Alex.

N.B. : Il nous paraît autrement plus palpitant, lorsqu'un individu X ou Y (plutôt XY, en fait ...) fait mine de baiser nos frêles cous, de se demander si, oui ou non, il va se servir de nos artères carotides comme d'une paille !

Connaitre l'Eternité et voir s'essoufler des générations d'homme; prendre du plaisir à la decrépitude avancée des générations d'homme succesive doit être une belle preuve de misanthropie ou l'évidence d'une personnalité fort mélancolique (au sens psychanalitique du terme)

Etre vampire et se satisfaire de sa condition n'est autre qu'une profonde envie de na pas être humain; être inhumain ne serait donc plus un défaut du tout mais une qualité phénoménale. En effet, être humain pourrait vouloir dire bien des choses, et pas des plus honorables. L'être humain est vil et méprisable dans bien des situations! Le terme d'inhumain perd dès lors tout son sens. C'est bien un phénomène d'anthropocentrisme déplacé et obsolète que de tout comparer à la valeur centraled'"être humain".

Je ne m'épencherai pas sur des questions epistémologiques comme "le vampire est-il l'avenir de l'humain, puisqu'il est lui même le fantasme de l'homme et que les fantasmes de l'homme ne font-ils pas de l'homme un humain?" le vampire, être plus humain que l'humain, plus humaniste que l'humanité, et donc le futur de l'homme?

Bon, et bien, tout ça pour dire quoi? Ah oui, cette fameuse eternité inhumaine et calamiteuse, et bien, si on n'aime pas l'eternité, à quoi bon vouloir la vivre?

Et puis, si on hésite, rien ne nous empêche de nous enfoncer un pieux dans le coeur une fois notre eternité vécue. Une fois mort, sans doute commençons-nous notre chemin vers la liberté...

Oui tes arguments semblent irréfutable mais alors arriver vers quelle liberté? Qu'est ce que la liberté si tu trouve encore quelque chose qu'un vampire ne puisse pas faire?

On définit la liberté comme la capacité de faire tout nos choix indépendamment des autres. Mais ca n'est que pure illusion, on nait déja sans avoir le choix, on ne choisit pas sa famille, on ne choisit pas son intelligence,... L'homme n'est pas libre par définition,il est totalement dépendant simultannément de ses parents (ou subsitut parental), de la nature, de sa vie social, de son travail, de ses capacités...

Là où intervient le vampire c'est justement ds ce choix, même si certains mode de vie lui son prescrit lui a le choix d'un tas d'autres. Quand on devient vampire, c'est une renaissance et c'est nous qui faisons lechoix de cette renaissance...

C'est ce qui nous différencie des animaux, c'est la possibilité de faire le choix d'avoir le choix, mais vous me direz qu'alors on a le choix? Mais non car tout le monde n'est pas apte à faire ce choix et d'autres n'ont pas envie de faire ce choix, c'est finnalement leur nature humaine qui les poussent à ne pas faire ce choix.

ecolo : Maintenant pour enfoncer le pieu un peu plus loin, pour la plupart des religions la mort est le chemin de l'immortalité alors faut-il mourir pour être libre? (le vampire avant de le devenir fait mourir son corps mais son âme au lieu de s'en aller décide de rester, en fait le choix, décide de vivre libre). laisser son âme s'en aller s'est se résigner à vivre sa simple vie d'homme.

Devenir vampire pour ne pas mourir, ça reviendrai à vouloir vivre eternellement un semblant de vie humaine, ne pas renoncer à cette vie ici bas pour un ailleurs ou nous serions libre. C'est aussi un vouloir de pouvoir, car un vampire est infiniment plus puissant qu'un simple humain. C'est aussi la peur de découvrir un monde nouveau, celui de la mort, l'inconnu...

Certes, tu dis que refuser la sa mort et là façon du vampire de revendiquer sa liberté en refusant de mourir. Mais ou est la part d'envie de rester humain ou de le dominer? dominer est un sentiment lui-même humain me semble-t-il...

Là où le vampire est vraimpent libre, c'est qu'il vit pour lui-même et plus pour les autres. Le vampire se depersonnalise afin de se reconstruire comme il veut vraimpent être. N'est-ce pas là un début (au minimum) de liberté?

Tu me dis que l'envie de dominer est un sentiment humain, et bien oui mais l'humain n'a pas le monopol de se sentiment, énormément d'animaux ont cette envie.

Et oui le vampire vit pour lui ok,mais toujours en rapport aux autres. Il ne peut vivre sans les hommes donc sa liberté est toute relative. Pour moi cependant elle est bcp plus importante que celle des hommes car ily a cette notion de "CHOIX" qui pour moi est la clef.

Par contre je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que le vampire se reconstruit tel qu'il veut vraiment l'être et que donc là débute sa liberté.